mr.moliv De Apple à Zorglub…

C’est l’événement polémique qui passionne le plus les Français ces derniers temps, juste après le procès Clearstream, la grippe A, la castration chimique, la privatisation de la poste, et l’état de santé de Johnny : Roman Polanski a été arrêté samedi dernier à Zurich.

Le cinéaste, sous le coup d’un mandat d’arrêt international provenant des États-Unis, se voit ainsi menacé d’être extradé vers le pays de l’Oncle Sam pour y répondre de faits commis en 1977, alors que le malheureux pensait naïvement être devenu suffisamment invisible aux yeux – bandés certes, mais tout de même – de la Justice pour pouvoir débarquer flegmatiquement en Helvétie et y recevoir un prix saluant l’ensemble de sa carrière sans que personne ne soit suffisamment mesquin pour venir lui chercher dans la tête des poux vieux de plus de 30 ans. Et oui, j’ai écrit cette phrase sans respirer, ce qui explique que vous ayez certainement dû faire de même pour la lire. Inspirons donc ensemble et reprenons.

Je ne vais pas m’étendre sur l’histoire en elle-même, qui a suffisamment été développée ici et là, avec souvent une exactitude plus qu’approximative. Pour ceux que le côté légal et factuel de la chose intéresse, il y a l’excellent (comme à son habitude) article de Maître Eolas.

Pour les autres, voici la version condensée. Années 70, Monsieur Polanski abuse sexuellement d’une mineure de 13 ans après l’avoir saoulée et droguée. Plainte, procès, le cinéaste plaide coupable, arrangement financier, puis fuite du principal intéressé, qui par là-même se condamne à ne plus jamais remettre les pieds au pays du hamburger sous peine de devoir troquer son smoking contre un pyjama rayé.

Samedi dernier, le mandat d’arrêt étant toujours d’actualité grâce à la pugnacité des justiciers outre-atlantiques, notre homme se retrouve en un éclair sous verrous et projecteurs.

S’ensuit alors, et c’est là que j’interviens vu qu’on est vendredi et que le vendredi c’est permis, un impressionnant ballet de déclarations indignées et autres marques de soutien, aussi spontanées que dithyrambiques, provenant des hautes sphères culturelles et ministérielles. Ce à quoi je rétorque : mais de qui se moque-t-on ?

Je ne connais pas le travail de Mr Polanski, et là n’est pas la question à vrai dire. Il peut bien être un réalisateur de génie, il n’en demeure pas moins un homme s’étant rendu coupable d’un acte particulièrement nauséabond. Et se jeter sur le premier micro venu en criant à l’injustice et au crime culturel revient à lui conférer une toute nouvelle virginité légitimée uniquement par son statut d’artiste. Genre : « Regardez comme il fait de beaux films, on peut bien le laisser un peu tranquille, non ? ». Je suis certes un fervent partisan du droit à l’oubli, mais pas lorsqu’il est indexé sur une quelconque échelle de valeurs, qui plus est basée sur le talent ou la notoriété.

Une même personne peut à la fois un être artiste exceptionnel et un être humain totalement abject, il n’y a pas de contradiction. Et l’on peut tout à fait admirer le premier tout en méprisant le second. Mais lorsque j’entends Frédéric Mitterrand qualifier l’arrestation de Roman Polanski « d’absolument épouvantable (…) pour une histoire ancienne qui n’a pas vraiment de sens », j’ai un peu le sentiment que notre cher Ministre de la Culture laisse sa passion artistique l’emporter sur son jugement personnel.

Car comme a dit Chimulus :